张：……(沉默)
律师：当时隔壁还有人开会，你为何不呼救?
张：我害怕，因为他是领导。
律师：被告人利用他是领导的身份，对你进行过什么要挟与威胁没有？
张：(沉默)
律师这一连串有针对性的简短发问，像剥笋子一样，一层层地剖析和揭示了案情真象，从而看出是通奸不是强奸的实质，使法院做出了无罪判决。
(二)环环相扣，穷追猛打
在刑事案件中，律师为了证实被告人犯意产生的被动性，有这样一段问答：
问：你与第二被告谁先提出去偷盆景?
答：第一被告。
问：当时你怎么说?
答：我说我不喜欢盆景，不干。
问：你怎么又同意去干了?
答：他说可以卖个好价钱，由他卖了以后两人平分。
问：第一被告原来是干什么的?
答：他干过买卖花木的个体户，知道行情。
短短的几句问答，一环扣一环，符合逻辑，给人们造成一个思维定势，即被告人的犯意是在他人引诱下产生的，主观恶性较轻一些。
