要晓得，并不是说制定这种规则的人愚不可及，也不能说制定这种规则的人心怀恶意。上述两项规则在当初实施时都有充分的理由。但是，世易时移。技术在变，法规在变，环境在变。我经常把这些规则称为“组织的伤疤”。如果一条规则很恼人，这条规则实际上可能真的很欠考虑，你应该找出谁能够改变它。总有人可以改变它的，这种人定的规则又不是亘古不变的自然规律。
2002年，在安然、世通和泰科国际公司爆出灾难性丑闻后不久，《萨班斯-奥克斯利法案》被签署成为法律。众所周知，《萨班斯-奥克斯利法案》具有强大的约束力：如果首席执行官或首席财务官故意提交虚假数据，他们将面临最高500万美元的罚款和最高20年的监禁，这可不是闹着玩的。每一家在美国证券交易委员会注册的上市公司和国际公司，以及任何为此类公司提供服务的会计师事务所，都必须遵守《萨班斯-奥克斯利法案》。
每年，这些公司都必须聘请外部审计师来审计其财务状态并进行内部控制。审计师着眼于财务数据安全、管理变更以及数据备份，检查得相当彻底。
几年前，我的同事金姆·安泰洛在一家大型全球性工业公司工作。公司制造的产品用于保证飞机飞行安全，总之是非常重要的东西。金姆的团队完全采用Scrum。在事先没有让金姆知情的情况下，《萨班斯-奥克斯利法案》合规审计小组对他们进行了审计。审计师把金姆拉到一个会议上，说她未能依从规则行事，存在重大失误：团队这也没做，那也没做，她本应对所有流程进行内部控制，而且她未按要求做记录，缺少大量的商业需求文档。